BADANIA/ANALIZY |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Remedium w opiniach Czytelników - cz. III Przedstawiam kolejny artykuł prezentujący ocenę naszego miesięcznika dokonaną przez czytelników. Tak jak w latach ubiegłych, zgromadzone opinie pochodzą z ankietowych badań ewaluacyjnych realizowanych wśród uczestników szkoleń organizowanych przez Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedagogicznej. Respondenci otrzymywali Remedium i ankietę z prośbą o jej wypełnienie (w przypadku osób, które wcześniej nie znały naszego miesięcznika - prosiliśmy o zapoznanie się z dostarczonymi egzemplarzami). Wszystkim ankietowanym dziękujemy za udział w badaniu. Pomiary ankietowe realizowała Marzenna Walaszek (osoba nie związana z redakcją - ewaluacja zewnętrzna). Badanie przeprowadzono w okresie od stycznia do grudnia 2009 r. Kwestionariusze wypełniło 222 respondentów. Niemal wszyscy ankietowani - 95,5% mieli wykształcenie wyższe (licencjat - 2,3%, magisterium - 92,3%, tytuł naukowy - 0,9%), 2,3% respondentów było w trakcie studiów (pozostałe kwestionariusze - brak danych). Uczestnicy pomiarów to osoby zajmujące się (psycho)edukacją i pracą z dziećmi lub młodzieżą, np. nauczyciele (25,7%), pracownicy poradni psychologiczno-pedagogicznych (28,8%), kuratoriów oświaty (8,6%), specjalistycznych placówek dla dzieci i młodzieży (np. Młodzieżowe Ośrodki Szkolno-Wychowawcze) - (6,3%) oraz placówek doskonalenia nauczycieli (5,0%) i in. Preferencje czytelnikówRespondenci proszeni o zaznaczenie na liście tematów dotyczących ich pracy, jakie powinno zawierać dobre specjalistyczne czasopismo, najczęściej wybierali "metody pracy z dziećmi" - 86,5% (tabela 1). W dalszej kolejności wskazywano na "metody pracy z rodzicami" - 78,8% oraz "informacje o kursach, szkoleniach" - 70,7% (wysoka pozycja tej tematyki w pewnej mierze determinowana jest zapewne warunkami realizacji badania - pomiary przeprowadzano wśród uczestników szkoleń). W pierwszej piątce najpopularniejszych tematów znalazły się jeszcze "metody pracy z młodzieżą" - 62,2% oraz "zdrowie psychiczne, metody terapii" - 59,5%. Kolejność pierwszych pięciu tematów w latach 2009 i 2008 była taka sama. Tabela 1. Odpowiedzi na pytanie "Jakie tematy (informacje) dotyczące Pani/Pana pracy zawodowej powinno zawierać dobre specjalistyczne czasopismo?" - 10 najczęściej wybieranych tematów (2009 r. - N=222; 2008 - N=215)
* Dane nie sumują się do 100%, gdyż respondenci mogli wskazać więcej niż jedną odpowiedź Ocena RemediumRespondenci dokonywali oceny Remedium posługując się skalą od 1 (ocena niedostateczna) do 5 (ocena bardzo dobra). Średnia ocen zrozumiałości, przejrzystości artykułów to 4,4, taka samo jak w odniesieniu do ich merytorycznego poziomu (identyczne średnie uzyskano w poprzednich pomiarach zrealizowanych w 2007 r. i 2008 r.); tabela 2. Średnie na poziomie 4,3 odnotowano w przypadku trzech następujących wymiarów ewaluacji: tematyka artykułów (2008 r. - 4,2; 2007 r. - 4,3), szata graficzna (2008 r. - 4,1; 2007 r. - 4,3) oraz ocena ogólna (2008 r. - 4,2; 2007 r. - 4,3). Najsłabiej wypadła ocena praktycznej przydatności zamieszczanych tekstów - 4,1 (2008 r. - 4,0; 2007 r. - 4,1) Najniższą wartość na skali wskazano tylko raz - przy ocenie szaty graficznej (tabela 2). W odniesieniu do pozostałych wymiarów ewaluacji najniższe zaznaczane oceny to dwójki (pierwsze dwie kategorie - pojedyncze wskazania; ostatnia - pięć wskazań) i trójki. Tabela 2. Ocena miesięcznika Remedium; skala od 1 (ocena niedostateczna) do 5 (ocena bardzo dobra)
Zaprezentowane wyżej wyniki wskazują, że biorący udział w badaniu czytelnicy stosunkowo wysoko zewaluowali nasz miesięcznik. Remedium cenione jest przede wszystkim za wysoki poziom artykułów i ich zrozumiałość. Cieszy nas, że w ciągu trzech lat ocena ta utrzymuje się na takim samym poziomie. Także pod względem pozostałych wymiarów ewaluacji miesięcznik zyskał stosunkowo wysokie noty. Nawet najniżej wartościowaną praktyczną przydatność publikowanych tekstów oceniano średnio na 4,1 (dodam, że ze względu na objętość Remedium jest to szczególnie "trudna" kategoria). Autor jest socjologiem, członkiem redakcji Remedium. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||